梅西作为当今足坛最出色的巨星之一,为我们贡献着最精彩的足球,也谱写了一幕又一幕的传奇,但即便如此,对于梅西的批评和质疑仍然不绝于耳。相比于梅西,人们对另一位阿根廷传奇马拉多纳则似乎少了些许质疑、多了几分包容和追捧,那么,“老马没得黑”到底是不是人们厚古薄今的产物呢?如果马拉多纳在梅西这个时代踢球,他的评价又会如何呢?我们不妨来开个脑洞,想象一下。

如果马拉多纳在如今这个时代踢球,他难免也会遇到一些“低端黑”。老马1.65米的身高恐怕要被一些人拿来大做文章,“长得不帅”、“身材不好”等颜值梗也很可能成为“马黑”们的素材。

大量低端黑之中,则会包含着一些看似“有理有据”的“中级黑”。自1982-83赛季登陆西甲加盟巴萨后,马拉多纳共在欧洲效力了10个赛季,各项赛事共出场346次,打进159球,除了1982-83赛季和1987-88赛季,马拉多纳旅欧生涯单赛季进球数均未超过20。这样的效率,想要和近十年在俱乐部中出场474次打进474球的C罗相比(近十年梅西为巴萨出场513次打进511球),都难免被打上一个“强行双骄”的名号。

黑完“进球少”,“个人荣誉少”的梗也要粉墨登场了。马拉多纳从未拿过金球奖和世界足球先生( 1995年之前非欧洲球员无法参评欧洲金球奖,1991年之前没有世界足球先生奖项),即便是金球奖创立者《法国足球》杂志对1995年之前的金球奖情况进行了重新评估,将非欧洲国籍的球员也包括进来,马拉多纳“获得”金球奖的次数也只有2次,怎么能和C罗梅西的5座金球奖相比?

当然,马拉多纳可是“国际足联世纪最佳球员”之一,能和他分享这项荣誉的只有球王贝利。但你以为这就不能黑了吗?错!在这项“国际足联世纪最佳球员”的评选中,贝利是由国际足联官员、记者和主帅一同选出的,而马拉多纳则是靠“网络投票第一”分享了这一荣誉。要知道,在这次网络投票中,贝利只拿到18.53%的票数屈居第二,克鲁伊夫连前10名都没进去,这样的结果在2000年就引发了轩然大波,放在社交媒体更发达的如今,马拉多纳肯定是要被扣上“刷票”、“流量明星”的帽子了。

马拉多纳球员生涯最大的高光时刻就是带领阿根廷勇夺1986年世界杯冠军,可这并不意味着老马的阿根廷国家队生涯“没得黑”。1982年,马拉多纳第一次参加世界杯在对阵巴西时失去理智,飞踹巴蒂斯塔,被红牌罚下,之后的2年,他也被阿根廷国家队弃用,没有被征召。

1979年、1987年、1989年,马拉多纳3次随阿根廷参加美洲杯,只在小组赛打进过4球(其中2粒点球),阿根廷一次小组未出线、一次第四名、一次第三名,成绩极为不理想。然而在没有马拉多纳的情况下,1991年、1993年两次美洲杯,阿根廷均夺得冠军。这样的黑料,比起“梅西两次输掉美洲杯决赛”也完全不落下风。

回到世界杯舞台上,如果要黑马拉多纳,也有不少说辞可以利用。“没有马拉多纳,阿根廷就不能拿世界杯了?要知道肯佩斯早在1978年就带阿根廷夺冠了!”“马拉多纳夺冠捧杯?要不是靠手球,连英格兰那关都过不去!”“马拉多纳就是有裁判干爹照顾,他还配当球王?”……耳熟不?现在的梅西、C罗几乎天天被这么骂。

看得见、摸得着的东西说完了,就该用非竞技的、抽象的概念来黑马拉多纳了。“马拉多纳美洲杯出工不出力!”、“马拉多纳小人得志!有本事去英超证明自己!”“马拉多纳不是什么好人!吸毒吃禁药!”

纵使马拉多纳有如此众多的黑料、黑历史,我们仍然会在评价他时选择忽视、美化那些负面的信息:在谈论老马身材、样貌时,我们会辩解“外貌美丑和足球无关”;老马进球数不够,我们会冷静分析意甲防守强度和当时规则下的进攻难度;老马美洲杯成绩不佳,我们会综合阿根廷的经济、文化、球员配置等等诸多因素为他站台……

但同样的情况发生在梅西、C罗等现役球员身上时,我们却很难理性、客观。梅西的稍显矮一点会被黑,C罗身材好也会被黑;梅西进球多就是“体系球员”,C罗进球多就是“射门员”;梅西拿奖是“吹出来的”,C罗拿奖就是“票王”;梅西率阿根廷拿到世界杯亚军和两个美洲杯亚军还是“软蛋”,C罗带葡萄牙进欧洲杯决赛也是“躺冠”;梅西、C罗的场外新闻从来不会被忽视,反而成为双方黑粉大肆攻讦的素材……

我们对老马宽容,一方面是因为他给我们带来了足球层面的视觉享受和一些精神层面的鼓舞和激励,另一方面也难免受到“厚古”思维的影响;但对梅西、C罗们黑得飞起时,就全然不顾他们各自的足球风格的美和感动,只剩下狭隘的非此即彼和势不两立,以及“今不如古”的偏颇、偏私。

我们能用理性和辩证看待马拉多纳,也应该对梅西、C罗等今人公正客观。若干年后,当梅西、C罗的辉煌也渐渐从足坛消散,他们也会成为我们和未来球迷们心中的马拉多纳,我们何不从现在开始就给足他们应得的尊重和爱戴呢?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注